02.04.2011 10:24
ИМХО, проще винду заново поставить, и надежнее.
На счёт «проще» можно поспорить, а на счёт «надёжнее» — однозначно. Но если у юзера есть старый диск с лицухой, которую он не хочет терять, то у него остаётся только 2 варианта: либо накатывать сервис-пак поверх, либо вшивать его непосредственно в свой диск через nLite.
Да и я бы советовал переходить на что-то поновее, вон семерка летает, зачем эти допотопные хрюшки юзать?
1. На сегодня лучшая ОСь, которую когда-либо создавал мелкософт — это Windows XP SP1. Всё остальное лишь эксплуатирует её наработки, обвешивая их лишними функциями и ненужными бантиками. Точнее, даже не её, а ещё времён Вынь НТ.
2. Windows XP сегодня справляется абсолютно со всеми задачами, которые на неё сваливают.
Вывод: нахрена геморроиться с ненужными переездами, выкидывая ещё за них свои деньги, и имея в потенциале возможные проблемы, если уже имеется НАДЁЖНАЯ, СТАБИЛЬНАЯ, ПРОВЕРЕННАЯ система? Лишь только для того, чтобы можно было растопырить пальцы? Или из-за того, что кто-то назвал ХРюшку «допотопной» и толпа дружным стадом ломанулась на «современную» 7-ку?
Лично для себя пока не вижу причины уподобляться остальной быдломассе, которая не думая переползает на 7-ку, только лишь потому что это «современно и круто».
Предложит 7-ка мне реально что-то новое и нужное — перейду без проблем, а пока…
Возможно, и топикстартер так считает, раз задаёт такой вопрос.
Ну а фраза
Если комп тянет, то ставь Windows 7.
Вообще весьма примечательна (применительно к вышесказанному).